Chiều ngày 8/3/2008, tại trường Đại học Berkeley, California, hội Sinh viên Việt Nam đă tổ chức một buổi hội thảo về vấn đề HS-TS. Buổi hội thảo này đă được một số bản tin tường thuật trên nhiều diễn đàn điện tử.
Theo bản tin của ông Hoàng Cơ Định, UVTƯĐ/Đảng Việt Tân Cải Cách, “trong phần trao đổi ư kiến, một số điểm đă được nêu lên và được đả thông”. Đó là :
Bức công hàm 1958 của Phạm Văn Đồng công nhận và nhượng HS-TS cho TQ là vô giá trị.
Vai tṛ của thanh niên Việt Nam tại quốc nội và của du sinh cộng sản Việt Nam tại hải ngoại là quyết định trong việc bảo vệ chủ quyền HS-TS
Biểu t́nh chống cả Hà Nội lẫn Bắc Kinh không thuyết phục được sinh viên mà chỉ chống TQ mà thôi.
Cờ vàng, cờ đỏ không được có trong những vụ biểu t́nh, thay thế vào đó là trống đồng Hùng Vương.
Ngoài ra, ông HCĐ cũng c̣n cho biết là ông là người lớn tuổi nhất, và được đón tiếp một cách vô cùng quư hoá.
Trên đây là tóm lược nội dung bài tường thuật của ông HCĐ về buổi hội thảo của SVVN tại trường ĐH Berkeley.
Theo một bản tin khác cũng về buổi hội thảo này, ông HCĐ đă lư luận về bức công hàm 1958 mà Phạm Văn Đồng, gửi Chu Ân Lai vô giá trị, không có giá trị pháp lư. Về vấn đề cờ vàng cờ đỏ, ông HCĐ đă nói : “nếu các bạn biểu t́nh dưới hai lá cờ, dưới một lá cờ, hay không lá cờ nào, tôi đều ủng hộ cả” (ông HCĐ đă nói bằng tiếng Anh trong buổi hội thảo, ngôn ngữ sử dụng chính là Anh ngữ).
Khi ông HCĐ nói câu này, phải chăng ông đă quên hoặc giả vờ không nhớ những điều chính ông đă viết về vấn đề cờ vàng, cờ đỏ trong một bài với tựa đề “Không thể đánh đổi việc chống TC xâm lăng bằng cách chấp nhận lá cờ đỏ sao vàng tại hải ngoại” được đăng trên báo điện tử Đàn Chim Việt ngày 4 tháng 01 năm 2008. Ông HCĐ đă viết bài này sau khi thấy dư luận đồng hương phê phán và lên án quan điểm trong một buổi thảo luận hồi tháng 12/2007 giữa ông Nguyễn Ngọc Bích (NNB) và ông UV/TƯĐ VTCC Nguyễn Trọng Việt (NTV) cũng về một điểm liên quan tới cờ vàng cờ đỏ trong việc biểu t́nh chống TQ xâm chiếm HS-TS đă được phát thanh trên làn sóng của Tổng đài Tiếng Nước Tôi vài lần. Trong buổi hội thảo này, ông NNB đă nói : “nếu có các em kia (tức là du sinh CSVN) tham gia một phần, có cầm cờ đỏ sao vàng, chúng ta cũng có thể cho các em làm việc đó”, ông NTV trả lời : “tôi tâm đắc với những chia xẻ của giáo sư NNB”, và ông NTV c̣n nói thêm : “dù đứng dưới lá cờ nào, cũng chỉ có một đối tượng là TQ” . (Khi bị đồng hương đặt câu hỏi về những phát biểu này, ông NNB đă giải thích loanh quanh, c̣n ông NTV không những đă lật lọng, chối quầy quậy như đỉa phải vôi, mà c̣n đả kích lại những người đă đặt vấn đề về vụ này là xuyên tạc, bằng những lời khiếm nhă. Điều dễ dàng nhất để chứng minh sự thật, là cứ việc cho phát lại buổi hội thảo đó, th́ cả hai ông NNB và NTV đă không dám làm, và lại c̣n lấy ra khỏi hộc lưu trữ hồ sơ bản ghi âm đó, dấu đi).
Ông HCĐ viết trong bài đó như sau : “Khi các cuộc biểu t́nh chống TC lan ra hải ngoại, vấn đề trở nên tế nhị và phức tạp khi có thành phần du sinh tham dự, câu hỏi đặt ra là người Việt quốc gia có phản ứng ra sao nếu các du sinh tham gia biểu t́nh với lá cờ đỏ sao vàng? Liệu chúng ta có thể v́ ư thức tự do và dân chủ chấp nhận những lá cờ đỏ sao vàng đó trong chính hàng ngũ của chúng ta được chăng? Câu trả lời dứt khoát là: Không, v́ lá cờ đỏ là biểu tượng cho một chế độ đang áp chế cả dân tộc chúng ta. Cũng có thể có đồng bào cho rằng, trong các cuộc biểu t́nh chống TC xâm lăng, nếu có thêm cờ đỏ sao vàng bên cạnh cờ vàng ba sọc đỏ, th́ sẽ thể hiện được tinh thần đoàn kết dân tộc, câu trả lời cũng lại là: Không!”. Nh́n lại toàn bộ sự việc như vậy, người ta nhận ra ngay rằng bài đăng trên báo điện tử Đàn Chim Việt ngày 4/1/2008 của ông HCĐ đă được viết để chữa cháy, chạy tội cho đảng VTCC của ông về vấn đề cờ vàng, cờ đỏ mà ông NTV đă nói ra trong buổi hội luận với ông NNB.
Hôm 8/3/2008 tại Berkeley, ông HCĐ lại nói ngược lại : “nếu các bạn biểu t́nh dưới hai lá cờ, dưới một lá cờ, hay không lá cờ nào, tôi đều ủng hộ cả”. Câu nói này của ông HCĐ, ư nghĩa hoàn toàn giống như hai giọt nước so với những lời nói của ông NNB và NTV.
Nếu lập trường của ông HCĐ, hay nói rơ hơn và đúng hơn, lập trường của đảng VTCC của ông - v́ ông HCĐ là UVTƯĐ kỳ cựu ṇng cốt - thực sự như những điều ông HCĐ đă viết ngày 4/1/2008, th́ trong buổi hội thảo của SVVN ở Berkeley, th́ chính ông HCĐ, người lớn tuổi nhất, và lại được sinh viên quư hoá săn sóc (theo như bản tin ông viết), ông phải tự cảm thấy có bổn phận và trách nhiệm tŕnh bày cho SV được sáng tỏ về vấn đề cờ vàng, cờ đỏ mà ông đă viết. Tiếc thay, ông HCĐ đă không những không làm việc này mà ông c̣n làm ngược lại, qua câu nói của ông. Rồi ông lại viết bài tường thuật gian dối về buổi hội thảo : “một số điều đă được nêu lên và đă được đả thông”. Ít nhất là đă không có đả thông về cái quan điểm của ông về cờ đỏ cờ vàng, bởi v́ một thuyết tŕnh viên, cô Trần Ái Liên đă không đồng ư với ông về chuyện cờ đỏ xuất hiện tại hải ngoại.
Những kẻ dùng tṛ bài tây ba lá để móc túi những người khờ dại ham tiền phải có khả năng tráo bài thuần thục, tay nhanh miệng dẻo. Những kẻ nói dối chuyên trị như VC phải có bạo lực trấn áp, bắt người ta không được nói khác, mà phải nói như vẹt những lời khoác lác dối trá của ḿnh, như thời toàn trị sau những bức màn tre, màn sắt. Không nhanh tay lẹ miệng mà tính sống bằng nghề bài tây ba lá, không có màn tre màn sắt mà lại xưng xưng nói dối ngay tại Berkeley, ngay trên các trang điện tử, th́ thật làm người ta thắc mắc về cái khả năng nhận định và phân tích của một nhà tiến sĩ hoá học tốt nghiệp tận ở bên Tây với kinh nghiệm mấy chục năm làm chính trị. Hay là tại tuổi già lẫn lộn? Hay là tại cơm áo v́ cái bằng Tây không xài được?
Nguyễn Tố
